Галерия

1

Мисля, че да. Аз също не бях толкова сигурна в началото, но ако вземем предвид дори само нещата, които придобиха публичност и са само малка част от дейността им, смятам, че ще стигнем до процес. Данните показват, че всички тези действия не бяха предприети напразно от институциите.

От позицията на гражданин това, което разбирам е, че обвиненията са напълно реални. Аз се занимавам със Златна зора и съм наясно с насилствените й методи,но много от нещата, които излязоха наяве изненадаха дори и мен.

Мнението ми е, че тя е действително един екстремистки и организиран по паравоенен модел механизъм, който не отговаря на предпоставките, за да бъде определен като политическа партия. Затова смятам, че действията на правосъдието са в правилната насока и в края на съдебното разследване ще стигнем до истината за Златна зора.

Самата полиция е пряк свидетел на убийството на Павлос Фисас. Сега правосъдието разследва до каква степен е замесено в това и други престъпления и ръководството на организацията. Мисля, че се забавихме да приложим закона в случая със Златна зора.

На какво смятате, че се дължи това забавяне? Според някои дейността й в някаква степен е била от полза на така наречената „система”, затова и не са били предприети мерки срещу нея.

Аз съм много предпазлива към предположенията, които са на границата на конспирационните теории.

Това, което със сигурност мога да кажа е, че явлението Златна зора бе подценено. Тази организация съществува под тази форма и действа с тези методи от години, но малкият й изборен процент и едва забележимото й организирано присъствие бяха причината институциите да я подценят.

Зная, че това обяснение не е достатъчно, но смятам, че това е една важна причина. Дори, когато лидерът на Златна зора Никос Михалолякос успя да бъде избран в общинския съвет на Атина през 2010, все още никой не смяташе, че това е сериозен въпрос нито от политическа, нито от научна гледна точка.

Освен това тя не беше видима навсякъде. Хората от северните предградия на Атина или различни градове в страната не я виждаха. Това е било и част от стратегията й да създаде свои „крепости” в конкретни региони, където вследствие на техните специфични черти е могла да намери отклик сред избирателите. Тоест, не е случайно, че се задейства особено в центъра на Атина, където са концентрирани голям брой нови имигранти, които са различни и по цвят и не можеха да се интегрират толкова лесно, колкото с първата вълна. Самите те не виждаха бъдещето си тук, Гърция бе за тях по-скоро една транзитна държава.

Всичко това бе една възможност за Златна зора, в чиято идеология са застъпени ксенофобията и расизма. Така Златна зора намери там благодатна почва, но и предостави възможност на част от жителите на тази „крепост” да изразят себе си чрез вота в нейна полза. Тогава Михалолякос получи малко над 10 000 гласа в Атина. И този процент, който не беше малък е само една трета от гласовете, които получи Касидиарис в местните избори тази година.

За сравнение, на парламентарните избори през 2009, точно една година преди местните през 2010 Златна зора получи общо 20 000 гласа в цяла Гърция. А само година по-късно, само в община Атина получи над 10 000, а днес – 35 000.

След залавянето на лидерската група на Златна зора партията се представлява от Илиас Касидиарис. Това, което прави впечатление е, че той непрекъснато говори за „нарушаване на демократичния ред” и използва реториката на „системата”, срещу която всъщност се бори. Защо го прави, според вас?

Златна зора и Касидиарис, който действително говори най-често от името й нямат единна реч. Те нямаха такава и преди. По друг начин говореше Михалолякос, по друг – Касидиарис и по-друг – Панайотарос.

Сега Златна зора се намира в състояние на отбрана. Затова смятам, че сега Касидиарис се опитва да отговори на обвиненията, които изпратиха ръководната група на организацията в предварителния арест, като в същото време се обръща и към реалните и потенциалните й гласоподаватели. Същите тези хора слушат и „системата”, която им казва, че Златна зора е или вътре в нея функционира престъпна организация. И че в нейното ядро се намират и членове на ръководната група. Касидиарис се опитва да отговори на това, затова и засяга въпросите на демокрацията.

Но причината не е само тази. Съществува и една по-проста. Тя е, че Златна зора обвинява „жалката и корумпирана система”, както я нарича. Мисля, че неговият електорат приема това послание най-вече от предаванията, които води и се предават чрез интернет. Трябва да ви кажа, че предаванията му се гледат от много хора, следователно това  е един много добър канал за комуникация, в който той използва един по-директен и прост език, за да обвини политическата и партийната система и ред в страната.

В същото време с по-сложния език той се обръща и към една по-образована част от гласоподавателите. Защото, ако погледнем данните от социологическите проучвания и exit polls ще видим, че гласоподавателите на Златна зора съвсем не са аутсайдерите в обществото. Повечето имат средно образователно ниво. Всъщност това беше и основният мотив на предизборната им кампания, в която този път не беше изобщо застъпена нито имиграцията, нито меморандумите за икономическа помощ. А вторият й елемент бе да представи коя е Златна зора.

Но това е само едната част на пъзела. Другата е една чисто популистка реч, която достига и често надхвърля границите на цинизма.

Каква е разликата между Златна зора и Националния фронт на Марин льо Пен?

Първата голяма разлика е, че там няма насилствени методи. Можем да кажем, че това е основната разлика между национално-популистичните формации и десните екстремистки партии. Насилието се използва от екстремистите.